30 cosas que Trump hizo como presidente que quizás te hayas perdido

La presidencia de Trump puede ser mejor recordada por su cataclísmico final. Pero sus cuatro años como presidente también cambiaron la política estadounidense real de manera duradera, solo que de manera más silenciosa. Le pedimos a los mejores reporteros de política de POLITICO que recapitularan algunas de las formas en que Trump cambió el país mientras estuvo en el cargo, para bien o para mal.

Descripción El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, hablando con simpatizantes en un mitin de campaña Make America Great Again en International Air Response Hangar en el aeropuerto Phoenix-Mesa Gateway en Mesa, Arizona. Atribuya a Gage Skidmore si se usa en otro lugar. Fecha 19 de octubre de 2018, 18:47 Fuente Donald Trump Autor Gage Skidmore de Peoria, AZ, Estados Unidos de América

Muchos estadounidenses recordarán la presidencia del presidente Donald Trump como una tormenta de tuits, manifestaciones y diatribas al aire que duró cuatro años y que terminó en un motín de la mafia y un segundo juicio político histórico. Pero hubo más en la presidencia de Trump que el drama y el conflicto políticos que acaparan la atención; Trump y su administración, a menudo inadvertidos, lograron cambiar algunas de las formas en que trabaja Washington.

Desde la imposición de una prohibición a los drones fabricados en China hasta la revocación de las reglas sobre el acoso sexual, desde la represión de las llamadas automáticas hasta permitir que los estados legalicen la marihuana, Trump cambió algunas áreas clave de la política federal de maneras que pueden tener un impacto duradero mucho después de su partida.

Pero aquí está la cuestión: entre toda la cobertura de noticias del propio presidente, una pandemia mundial y varios otros trastornos, es muy probable que se haya perdido muchos de ellos. Entonces, aquí está la lista de POLITICO de 30 cambios importantes de política que Trump hizo como presidente, cómo han afectado nuestras vidas, familias y negocios, y las perspectivas de que sobrevivirán a la administración entrante de Biden.

Te puede interesar:

Obamacare

Trump no derogó Obamacare, lo reforzó accidentalmente.

Trump asumió el cargo prometiendo derogar Obamacare, e incluso llevó la ley a los tribunales cuando eso falló en el Congreso. Pero su impronta más significativa en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio fue un impulso accidental que sucedió cuando tropezó y invirtió miles de millones de dólares federales adicionales en subsidiar la cobertura de los estadounidenses.

La medida: los republicanos de la Cámara de Representantes habían intentado durante años eliminar los subsidios que ayudaban a los afiliados de bajos ingresos a Obamacare con los copagos, coseguros y deducibles que vienen con sus planes de salud. En 2017, Trump finalmente lo hizo por medios administrativos después de que el esfuerzo del Partido Republicano para reemplazar la ley se derrumbó, e inmediatamente provocó una intensa protesta de los demócratas y expertos en políticas que llamaron a la medida «sabotaje».

El impacto: los intercambios de salud no colapsaron, como esperaba Trump. En cambio, los planes de salud y los estados descubrieron rápidamente una manera de recuperar los dólares federales que perdieron: convirtieron los costos de los subsidios en primas para las políticas de referencia “plateadas” de Obamacare. Esto significó que las primas para estos planes “plateados” se dispararon y, como resultado, los subsidios a las primas que el gobierno tuvo que pagar para los afiliados de bajos ingresos aumentaron enormemente. El concepto, conocido como «carga de plata», aumentó los subsidios gubernamentales a los intercambios en más de $ 20 mil millones por año.

El resultado: si bien las medidas de Trump hicieron que los planes de Obamacare fueran cada vez más inaccesibles para los no subsidiados, los demócratas rápidamente reprimieron sus críticas, ya que lograron su objetivo de aumentar significativamente la financiación para Obamacare. No es probable que la administración entrante de Biden cambie de rumbo. – Susannah Luthi.

Te puede interesar:

Estrategia

Trump volvió a centrar la seguridad nacional en la competencia entre las grandes potencias.

Los documentos de política de defensa son tan abundantes que podrían empañar el Pentágono. Pero la Estrategia de Defensa Nacional de la administración Trump se destaca como uno de los cambios de política de defensa más importantes de la última generación, reorientando al ejército estadounidense para enfrentar a las potencias emergentes y cada vez más agresivas de Rusia y China.

La medida: la estrategia de 2018 reconfiguró la vasta burocracia del Departamento de Defensa de un enfoque en la lucha contra insurgentes y terroristas en el Medio Oriente hacia una competencia estratégica a largo plazo con China y Rusia. Como resultado, el ejército está cambiando la forma en que entrena al personal, las tecnologías que compra y las áreas geográficas del mundo donde prioriza sus fuerzas.

El impacto: ya ha llevado a un reordenamiento del presupuesto del Pentágono y a nuevas inversiones respaldadas por una mayoría bipartidista en el Congreso, incluidos miles de millones de dólares para reforzar la presencia militar de Estados Unidos en Asia y el Pacífico.

El resultado: a pesar de las diferencias en el tono y la retórica, se trata de un reenfoque de la postura militar de los Estados Unidos que se espera que continúe en la administración Biden. – Bryan Bender.

Te puede interesar:

Coronavirus

Trump no proporcionó orientación en el lugar de trabajo, lo que dificulta la seguridad de los trabajadores

Podría decirse que la decisión más trascendente que tomó Trump en relación con los trabajadores estadounidenses fue algo que decidió no hacer: se negó a implementar un llamado «estándar temporal de emergencia» cuando se produjo la pandemia de coronavirus. Tal norma, emitida cuando la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional determina que los trabajadores están en «grave peligro», habría establecido reglas de seguridad en el lugar de trabajo inmediatas y obligatorias que los empleadores deben seguir para proteger a los empleados de la exposición.
La medida: A pesar de la presión de los demócratas, sindicatos y defensores de los trabajadores, OSHA se negó a establecer reglas para la seguridad de los trabajadores durante la pandemia. Los republicanos defendieron la decisión diciendo que la carga para las empresas que luchan por mantenerse a flote en medio de la recesión sería demasiado grande. En ausencia de una norma, los empleadores solo han tenido que cumplir con una combinación de pautas opcionales, pudiendo elegir qué precauciones tomar.

El impacto: el enfoque secundario de la agencia hacia la seguridad en el lugar de trabajo significa que los estadounidenses aún enfrentan una gama de condiciones de seguridad peligrosamente impredecibles cuando se presentan al trabajo. Aunque OSHA ha citado a algunas empresas por transgresiones relacionadas con el coronavirus, muchas grandes corporaciones recibieron multas exiguas incluso en los casos en que los trabajadores murieron a causa de Covid-19. Los demócratas han intentado incluir un lenguaje que exige un estándar temporal de emergencia en rondas futuras de ayuda pandémica, pero sus esfuerzos no han tenido éxito.

El resultado: una de las primeras cosas que probablemente hará una administración de Biden es instruir a OSHA para que intensifique la aplicación de la seguridad de los trabajadores, incluso mediante la promulgación de una norma de emergencia y el aumento de las sanciones a los infractores. La campaña de Biden también se comprometió a duplicar el número de investigadores de OSHA para hacer cumplir la ley y los estándares existentes. – Eleanor Mueller

Te puede interesar:

Religión en las escuelas

Trump impulsó a las organizaciones religiosas en la educación

Trump no promulgó ninguna política generalizada de elección de escuelas que envíe dinero a los padres para ayudarlos a pagar las escuelas privadas y religiosas. Pero su administración, dirigida por la secretaria de Educación Betsy DeVos, una cristiana devota, encontró formas de expandir el apoyo federal a las escuelas y organizaciones religiosas en el Departamento de Educación.

La medida: DeVos modificó una amplia gama de políticas educativas federales, grandes y pequeñas, para reforzar las organizaciones religiosas. Ella cambió las regulaciones, por ejemplo, para facilitar el acceso de los miembros de órdenes religiosas a la ayuda financiera federal y amplió el Perdón de Préstamos para Servicios Públicos para cubrir a los miembros del clero. Y creó nuevas protecciones para las organizaciones universitarias religiosas en las universidades públicas.

En el nivel educativo K-12, DeVos dejó de aplicar una política que prohibía a las organizaciones religiosas proporcionar servicios financiados con fondos públicos, como tutoría, tecnología y asesoramiento, en escuelas privadas. Y abrió subvenciones federales para escuelas autónomas a organizaciones afiliadas religiosamente.

La medida: muchos grupos de educación religiosa elogiaron los cambios de DeVos, que a menudo describió como un esfuerzo por expandir la libertad religiosa. “Demasiados malinterpretan la ‘separación de la iglesia y el estado’ como una invitación para que el gobierno separe a las personas de su fe”, dijo.

La medida: se espera que la administración Biden actúe rápidamente para revertir muchas de las políticas educativas de DeVos, pero aún no está claro cómo la administración entrante abordará sus diversos ajustes de política para promover las organizaciones religiosas. – Michael Stratford

Te puede interesar:

Vigilancia

El Departamento del Interior de Trump estableció un nuevo estándar para ignorar al Congreso

El Departamento del Interior de Trump sentó un precedente que, si bien puede haber pasado desapercibido fuera de Washington, D.C., es casi seguro que será influyente en el futuro: bloqueó la supervisión del Congreso y se salió con la suya.

La medida: el secretario del Interior, David Bernhardt, se presentó a las audiencias del Congreso que decidieron el destino del presupuesto del departamento, pero por lo demás rechazó las invitaciones del Comité de Recursos Naturales de la Cámara para defender sus acciones políticas bajo Trump. La actitud también fluyó hacia los jefes de las sub-agencias. Scott Angelle, el jefe de la administración de la Oficina de Seguridad y Cumplimiento Ambiental, la oficina a cargo de establecer los estándares de seguridad de perforación en alta mar, dijo al comité que estaba «demasiado ocupado» para responder a la solicitud del comité de que explicara su práctica de entregar exenciones en regulación implementada en respuesta al desastre de la plataforma Deepwater Horizon.

El impacto: la demora en proporcionar incluso información básica se extendió a solicitudes escritas del Congreso y el público. Los demócratas de la Cámara de Representantes se quejaron de que Interior, al responder a las preguntas escritas, inundaría la zona con miles de documentos que tenían poca relación con el tema en cuestión e incluso incluirían páginas que solo contenían la fuente Wingdings. Interior también fue demandado por grupos externos y sujeto a una auditoría interna de vigilancia sobre las quejas de que era lento las solicitudes de información pública.

El resultado: en general, la agencia se salió con la suya: los demócratas se quejaron pero nunca cumplieron con una amenaza de citación. En los últimos seis meses de la administración Trump, los funcionarios del Interior dejaron de asistir por completo a las audiencias de la Cámara destinadas a señalar problemas con el departamento. El comportamiento prácticamente garantiza que las administraciones futuras seguirán su ejemplo. – Ben Lefebvre

Te puede interesar:

Cannabis

La marihuana legal se propaga por la mayor parte del país

Los defensores de la legalización del cannabis se alarmaron cuando Trump eligió a Jeff Sessions como su primer fiscal general. Para los partidarios de la marihuana, la retórica anti-cannabis de Sessions se remonta a los días de la «locura de los refrigeradores», y temían que tomara medidas enérgicas contra la floreciente industria de la marihuana regulada por el estado. Sus temores fueron fundados: en enero de 2018, Sessions rescindió el memo de Cole, una guía del Departamento de Justicia de la era de Obama que pedía despriorizar la aplicación de la marihuana. El memo había brindado cierta protección a los mercados de marihuana legales estatales e informó cómo los gobiernos estatales establecieron sus propias leyes de cannabis. Pero una represión liderada por Sessions nunca se materializó.

La medida: a pesar de su retórica anti-marihuana, la administración Trump se mantuvo al margen cuando 18 estados liberalizaron sus leyes sobre la marihuana de 2016 a 2020, incluidos estados firmemente conservadores como Mississippi y Dakota del Sur. A pesar del escrutinio antimonopolio del ex fiscal general William Barr sobre los acuerdos de cannabis, el gobierno federal se mantuvo relativamente al margen de la política de marihuana.

El impacto: el cannabis ahora es legal de alguna forma en 36 estados, lo que significa que la mayoría de los estadounidenses tienen algún tipo de acceso legal a pesar de que la droga sigue siendo oficialmente ilegal a nivel federal. De hecho, más de un tercio de los estadounidenses viven ahora en estados con legalización total.

El resultado: el cannabis se ha convertido en un negocio masivo, que genera miles de millones en ingresos estatales. Es probable que el movimiento hacia la legalización se acelere bajo la administración de Biden, que se espera que presione al Congreso para que apruebe una legislación que solucione algunos problemas legales para las empresas de cannabis, como el acceso a la banca, e incluso podría cambiar su estatus ilegal bajo la Ley Federal de Sustancias Controladas. – Mona Zhang

Te puede interesar:

Condonación de préstamos

Trump frenó el alivio para los estudiantes defraudados

Trump desmanteló las políticas de la era de Obama que estaban diseñadas para frenar los abusos de las universidades con fines de lucro, incluidas las reglas diseñadas para facilitar que los prestatarios obtengan la condonación de préstamos si fueron estafados o engañados por su universidad. La secretaria de Educación, Betsy DeVos, dijo que el enfoque de la administración Obama fue demasiado indulgente, similar a permitir que los prestatarios accedan a «dinero gratis» a expensas de los contribuyentes.

La medida: DeVos reescribió las reglas de la administración Obama que gobiernan cuándo los prestatarios de préstamos estudiantiles federales pueden eliminar su deuda como resultado de la mala conducta de su universidad, imponiendo estándares de prueba más estrictos. También requirió que el Departamento de Educación proporcionara solo una condonación parcial de préstamos en muchos casos, una desviación de la política de la administración Obama de proporcionar una condonación total de préstamos. El Congreso se movió para bloquear las reglas, con 10 senadores republicanos uniéndose a los demócratas, pero Trump vetó la legislación y las nuevas reglas entraron en vigencia.

El impacto: los prestatarios que buscan que sus préstamos sean cancelados debido a la mala conducta de su universidad, como engañar o engañar a los estudiantes sobre sus perspectivas laborales, tendrán más dificultades para probar sus afirmaciones. El Departamento de Educación estima que la política de Trump reducirá la condonación de préstamos federales en cientos de millones de dólares cada año.

El resultado: Biden ya se ha comprometido a revertir rápidamente los cambios de Trump a las reglas, que se conocen como «defensa del prestatario al pago». Pero enfrenta la presión de los progresistas para ir más allá y proporcionar amplias cancelaciones de deuda a todos los prestatarios, independientemente de si fueron defraudados. – Michael Stratford

Te puede interesar:

Empresas fantasma

Trump facilitó el enjuiciamiento de delitos financieros como el lavado de dinero

La administración Trump desempeñó un papel importante, pero poco notorio, al presionar al Congreso para que promulgara la revisión más radical de las salvaguardias contra los delitos financieros en décadas, medidas destinadas a detener el flujo de dinero hacia terroristas, narcotraficantes y otros malhechores. La legislación se abrió paso en la Ley de Autorización de Defensa Nacional, históricamente un proyecto de ley obligatorio cada año. El secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, negoció personalmente las salvaguardias contra el lavado de dinero con republicanos y demócratas que elaboraron el acuerdo.

La medida: la nueva ley requeriría que millones de entidades comerciales informen a sus verdaderos dueños, perforando el velo del anonimato que las empresas fantasma dan a los lavadores de dinero y evasores de impuestos y facilitando que los fiscales sigan literalmente el dinero.

El impacto: la información que las empresas reportan al Departamento del Tesoro sería accesible para las agencias de aplicación de la ley que tendrían una herramienta sin precedentes para investigar compañías fantasmas. Los bancos, que son responsables de vigilar la actividad delictiva de sus clientes, también podrían acceder a la base de datos.

El resultado: los delincuentes seguirán encontrando formas de operar en las sombras. Pero las nuevas reglas de divulgación podrían dar a las fuerzas del orden público una influencia sobre sus testaferros y podrían dificultar que los malos encuentren abogados dispuestos a ayudar a ocultar su dinero debido a la nueva documentación. – Zachary Warmbrodt

Te puede interesar:

Pobreza

Trump redujo mucho la red de seguridad alimentaria

Bajo Trump, el Departamento de Agricultura redujo el Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria de $ 60 mil millones, el programa de apoyo alimentario para estadounidenses de bajos ingresos anteriormente conocido como cupones de alimentos. La administración dijo que quería reducir el desperdicio y ahorrar dinero dentro del programa.

La medida: en 2018, el Departamento de Agricultura introdujo una nueva regla que tenía como objetivo hacer cumplir de manera más estricta ciertos mandatos laborales bajo el programa, lo que dificulta que los estados busquen exenciones de los requisitos laborales de SNAP para adultos sanos que no están cuidando hijos u otros dependientes.

El impacto: 755.000 estadounidenses han perdido su acceso a la ayuda alimentaria bajo SNAP, según las propias estimaciones del USDA.

El resultado: los tribunales podrían revertir el cambio. En octubre, un juez detuvo la regla y dijo que «altera radical y abruptamente décadas de práctica regulatoria, dejando a los estados luchando y aumentando exponencialmente la inseguridad alimentaria para decenas de miles de estadounidenses». Pero la administración Trump apeló esa decisión en diciembre, prolongando la batalla legal. – Liz Crampton

Te puede interesar:

Pago por tiempo extra

Millones de trabajadores perdieron el acceso a un pago extra por largas horas

Bajo Trump, el gobierno federal implementó una serie de reglas y decisiones favorables a los empleadores, muchas de las cuales pasaron desapercibidas en el radar nacional. Uno de los más importantes: su Departamento de Trabajo finalizó una regla de horas extras notablemente más débil que la emitida bajo Obama, dejando a millones de trabajadores inelegibles.

La medida: en 2016, el Departamento de Trabajo de Obama finalizó una regla que aumentaría el umbral salarial para la elegibilidad de horas extra de alrededor de $ 24,000 a unos $ 47,000 al año, con aumentos trienales. En ese momento, solo alrededor del 6 por ciento de los trabajadores eran elegibles. Pero la Casa Blanca de Trump se negó a defender la regla en los tribunales y, en 2019, propuso su propia regla mucho más laxa, que elevaría el umbral a unos 35.000 dólares sin aumentos programados.

El impacto: la regla de Trump se aplica solo al 15 por ciento de los trabajadores asalariados a tiempo completo, mientras que la regla de Obama se habría aplicado al doble. Eso es al menos 8 millones de trabajadores que habrían sido elegibles para el pago de horas extra bajo la versión de 2016 y ahora no son elegibles; algunas estimaciones sitúan la cantidad de salarios perdidos en alrededor de mil millones de dólares anuales.

El resultado: el papel de Biden en la administración Obama, que propuso la regla original, y su amplia agenda a favor de los trabajadores indican que probablemente anulará la regla de Trump y emitirá su propia regla de horas extra, aunque no está claro cuándo, exactamente, eso sucederá. – Eleanor Mueller

Gases de efecto invernadero

Sobre las emisiones de gases, Trump tomó la dirección opuesta al resto del mundo

Los intentos de Trump de hacer retroceder las reglas de la era de Obama destinadas a tomar medidas enérgicas contra las emisiones de metano tuvieron importantes implicaciones no solo para el calentamiento a corto plazo causado por este potente gas de efecto invernadero, sino que también redujeron la estatura de Estados Unidos en el escenario mundial.

La medida: la administración Trump flexibilizó los estándares que las compañías de petróleo y gas tenían que cumplir con respecto a la cantidad de metano, el componente químico más grande del gas natural y una sustancia importante que atrapa el calor, que podían permitir que se filtraran de tuberías, tanques de almacenamiento y otros tipos de petróleo. infraestructura de campo. Los republicanos del Senado no habían logrado acabar con el gobierno de Obama al comienzo de la administración Trump, lo que dejó a la Casa Blanca para revertir una regulación ambiental que incluso algunas compañías de petróleo y gas apoyaron como una forma de mantener de su lado a un público cada vez más ecológico.

El impacto: la postura de Trump fue el polo opuesto de lo que China y los países europeos se comprometieron a hacer para controlar las emisiones de un gas considerado una de las principales causas del cambio climático. Los retrocesos de Trump, finalizados en agosto, se consideraron tan fuera de lo normal que incluso compañías petroleras como BP y Shell se pronunciaron públicamente en contra de ellos. El gobierno francés intervino para obligar a la firma comercial Engie, en la que posee una participación, a rechazar un contrato propuesto para importar gas estadounidense, citando riesgo de reputación. El rechazo de Trump a los estrictos estándares de metano también ha permitido a Europa reclamar el manto global para combatir el cambio climático.

El resultado: los cambios en las reglas de Trump aún se están litigando en los tribunales y estarán inmediatamente en la mira de Biden para revertirlos cuando asuma oficialmente el cargo. Pero ya se ha hecho daño a la reputación. – Ben Lefebvre

Te puede interesar:

Drones

Trump impuso una casi prohibición del uso de drones chinos

Como muchos productos y servicios chinos, los drones fabricados en China se convirtieron en un punto focal para la administración Trump. Las agencias federales que buscan poner fin al dominio de China en el mercado de drones, en medio de preocupaciones de que el equipo pueda usarse para espiar, han buscado formas de impulsar la producción nacional.

La medida: a fines de 2019, el Departamento del Interior detuvo temporalmente todo uso que no fuera de emergencia de sus drones fabricados principalmente en China después de que funcionarios de varias agencias, incluidos los Departamentos de Defensa, Seguridad Nacional y Justicia, advirtieran que los drones y los equipos para drones fabricados en China podría utilizarse para el espionaje. El secretario del Interior, David Bernhardt, intensificó aún más los esfuerzos en octubre cuando le dijo a los líderes del departamento que todas las futuras compras de drones deberían ser examinadas con una lista de drones fabricados en EE. Más recientemente, el Departamento de Comercio agregó al fabricante con sede en China DJI, que es el mayor fabricante de drones civiles del mundo, a una lista negra comercial, citando preocupaciones sobre la posible participación de la empresa en abusos de derechos humanos por parte del gobierno chino.

El impacto: la colocación de DJI en la lista negra comercial significa que todas las empresas estadounidenses ahora tienen prohibido el uso de drones fabricados por el fabricante más grande del mundo, justo cuando la FAA se está preparando para dar luz verde a nuevos usos comerciales, como los servicios de entrega basados ​​en drones. Es más, el Congreso pronto podría imponer restricciones adicionales al uso de tecnología de fabricación china debido a preocupaciones de seguridad.

El resultado: si bien una administración de Biden podría ser menos propensa a tomar medidas para interrumpir la cadena de suministro global, también podría tratar de evitar las percepciones de ser blando con China. Una administración de Biden podría usar la lista negra del Departamento de Comercio como una «moneda de cambio» con el gobierno chino, lo que significa que DJI podría permanecer en la lista durante algún tiempo. Biden también ha expresado su apoyo al refuerzo de la fabricación de drones estadounidenses, lo que podría traducirse en nuevas acciones que reducirían la dependencia de Estados Unidos de la tecnología china. – Stephanie Beasley

Gasto de defensa

Trump hizo posible seguir el dinero del Pentágono

El Pentágono representa la porción más grande de gasto discrecional en el presupuesto federal, por lo que podría sorprenderle que hasta Trump, nadie hubiera realizado una auditoría de adónde van los dólares de defensa de Estados Unidos y sus sistemas de contabilidad financiera eran notoriamente desordenados y complicados.

La medida: en 2018, la administración Trump intentó por primera vez una auditoría en todo el Departamento de Defensa. Un ejército de 1.000 contables externos y 150 miembros del personal de la oficina del inspector general del Departamento de Defensa se desplegó en unos 600 lugares y reunió 40.000 páginas de documentos financieros.

El impacto: al final, como se esperaba, el Pentágono falló la auditoría en general; faltaba demasiado papeleo o estaba incompleto. Los funcionarios ahora predicen que el Departamento de Defensa no podrá aprobar una auditoría completa hasta 2027 como muy pronto. Pero hay puntos brillantes: por ejemplo, la primera vez que el sistema de pago militar, una enorme corriente de dólares, volvió limpio. Mientras tanto, en las auditorías de seguimiento realizadas en 2019 y 2020, se agregaron algunas agencias de defensa y componentes militares más a la columna limpia.

El resultado: el ejercicio general se ve como un hito en la odisea para verificar algún día a dónde van todos nuestros dólares de impuestos de defensa. Es más, el esfuerzo de auditoría está ayudando a los gerentes del Pentágono a hacer sus programas más eficientes y minimizar el desperdicio. Es probable que los esfuerzos para inyectar más responsabilidad en el gasto del Pentágono se vuelvan aún más intensos durante la administración de Biden. – Bryan Bender

Impuestos

El mayor logro legislativo de Trump fue posiblemente el paquete de recortes de impuestos de 1,5 billones de dólares que los republicanos impulsaron en el Congreso, que dijo que sobrecargaría la economía.

La medida: la ley de impuestos de 2017 redujo drásticamente las tasas impositivas individuales y corporativas e hizo muchos otros cambios importantes en el código tributario que afectaron prácticamente todas las facetas de la economía, desde las pequeñas empresas hasta las donaciones universitarias.

El impacto: los recortes de impuestos ayudaron a poner la gallina en la economía antes de que golpeara el coronavirus, ya que el desempleo cayó abruptamente y la economía se expandió, aunque muchos economistas argumentaron que era un nivel alto o cuestionaron si se podría trazar una línea directa entre los recortes y los buenos tiempos. Además, el impacto económico no fue del todo bueno: los recortes de impuestos también alimentaron déficits récord. Los partidarios dentro y fuera de la administración Trump aún insisten en que los recortes se pagarán por sí mismos a largo plazo a través del crecimiento económico, aunque muchos economistas se muestran escépticos o descartan abiertamente esa predicción.

El resultado: si bien los recortes de impuestos beneficiaron a la economía a corto plazo, no lograron pagar dividendos políticos para Trump. Las encuestas mostraron que la ley de impuestos nunca fue muy popular, y los demócratas hicieron un buen trabajo al convencer a los votantes de que beneficiaba principalmente a los ricos. Biden se ha comprometido a revertir gran parte del recorte de impuestos, en particular para las personas con altos ingresos, aumentando la tasa del impuesto corporativo al 28 por ciento desde el 21 por ciento y aumentando la tasa máxima del impuesto sobre la renta individual al 39.6 por ciento desde el 37 por ciento para aquellos que ganan más de $ 400,000 al año. . Sin embargo, podría tener dificultades para aprobarlo en el Congreso, ya que los demócratas tienen una mayoría de un voto en el Senado y un número reducido de escaños en la Cámara. – Toby Eckert

Robocalls

Trump tomó medidas enérgicas, en su mayoría con éxito, contra llamadas y mensajes de texto no deseados

Durante años, el gobierno federal avanzó poco contra la plaga de llamadas telefónicas automatizadas no deseadas que han molestado a los estadounidenses: 19 mil millones de llamadas de ese tipo solo el año pasado. A pesar del gran rencor, Trump y los jefes de su agencia lograron trabajar con el Congreso para lograr avances significativos en frenar, pero aún no eliminar, la molestia.

La medida: a fines de 2019, Trump promulgó una legislación bipartidista cuidadosamente elaborada diseñada para garantizar que las compañías telefónicas instalen tecnología para verificar que las llamadas sean auténticas y reforzar los poderes de ejecución federales. Estos esfuerzos se basaron en el trabajo que ya se está realizando en la FCC y entre los fiscales generales estatales para evitar las llamadas no deseadas y tomar medidas enérgicas contra los perpetradores, muchos de los cuales fueron castigados con multas récord en los últimos años bajo el presidente de la FCC, Ajit Pai.

El impacto: el volumen de llamadas automáticas en 2020 parece estar en camino de ser más bajo que los dos años anteriores, aunque la pandemia global podría estar afectando los números de formas que no son evidentes de inmediato (sin mencionar que provocan estafas específicas de Covid-19).

El resultado: aunque estos esfuerzos proporcionarán una base sólida para cualquier movimiento de Biden para reducir aún más la cantidad de llamadas, las empresas dicen que aún carecen de la claridad legal que necesitan para usar llamadas telefónicas y mensajes de texto automatizados para una comunicación legítima con sus clientes. Biden y el Congreso ahora se enfrentarán a la presión de brindar tal claridad. – John Hendel

Ciencia del clima

Trump exilió a los científicos del clima de Washington, literalmente.

El Departamento de Agricultura hizo todo lo posible para sofocar silenciosamente la investigación científica realizada por sus empleados o financiada con dólares del gobierno, en particular la investigación sobre cómo la industria agrícola podría desempeñar un papel fundamental en la lucha contra el cambio climático. El secretario Sonny Perdue fue agresivo en la remodelación del USDA, más abiertamente al reubicar a muchos de los científicos de investigación del departamento de Washington al Medio Oeste.

La medida: los funcionarios se negaron a publicar decenas de estudios que llevan advertencias sobre los efectos del cambio climático en el sector agrícola. El departamento incluso detuvo la publicación de un plan sobre cómo responder a la crisis del cambio climático.

El impacto: la controvertida decisión de Perdue de trasladar a cientos de científicos a Kansas City fue una de las razones por las que la moral ha sido tan baja entre los empleados del departamento, lo que llevó a muchos de ellos a abandonar el barco, dejando a las agencias de investigación con una fracción de su antiguo personal.

El resultado: la administración de Biden se enfrenta a la presión de volver a contratar rápidamente a los científicos para que las agencias de investigación del USDA vuelvan a su capacidad máxima, y ​​se espera que aumenten el gasto en investigación que estudia las amenazas que enfrenta el sistema alimentario, incluido el cambio climático. – Liz Crampton

Registros médicos

Trump dio un gran paso para finalmente arreglar la tecnología de atención médica

Los pacientes que han tenido que llevar escaneos de rayos X en los hospitales, o explicar sus alergias a medicamentos por enésima vez, están familiarizados con el problema que Trump trató de solucionar: que después de haber gastado miles de millones de dólares en digitalizar los registros médicos del sistema de salud, la información en esos registros no se desplazan exactamente a la velocidad de Internet.

La medida: a principios de 2020, justo antes de que el coronavirus cambiara la vida cotidiana, la administración Trump lanzó una gran bola de reglas destinadas a eliminar las barreras para compartir información médica. Las reglas de la administración tienen varios objetivos, pero se centran en prácticas como el «bloqueo de información», por las que las empresas o los proveedores pueden no divulgar los datos necesarios para obtener una ventaja competitiva y requieren que las empresas utilicen recetas estandarizadas para intercambiar información.

El impacto: no mucho, todavía. Los proveedores y otras partes de la industria argumentaron con éxito que cumplir con las reglas sería una carga demasiado pesada en medio de la pandemia, por lo que la administración Trump ha retrasado la fecha de vigencia.

El resultado: las disposiciones son, en términos generales, populares y surgen del trabajo bipartidista que comenzó en la administración Obama. En todo caso, los mayores críticos de las reglas quieren que sean más estrictas y entren en vigor más rápido. Por esa razón, es poco probable que una administración de Biden busque revertir el curso. – Darius Tahir

Acoso sexual

Trump anuló las reglas que protegen a los trabajadores de los contratistas federales

En vísperas de la era del #MeToo, Trump y el Congreso controlado por el Partido Republicano revocaron las salvaguardias de transparencia diseñadas para proteger del acoso sexual a cientos de miles de personas que trabajan para empresas que licitan por contratos federales. Los grupos empresariales se opusieron vehementemente a los requisitos, a los que denominaron la “Regla de la lista negra”, argumentando que la regulación estaba redactada de manera tan amplia que se podría prohibir a los contratistas potenciales trabajar con el gobierno basándose únicamente en acusaciones.

La medida: en marzo de 2017, Trump firmó una resolución de la Ley de Revisión del Congreso para revocar un reglamento promulgado por Obama el año anterior que requería que las empresas divulgaran públicamente cualquier acoso sexual o violación de la ley laboral durante los tres años anteriores cada vez que presentaran ofertas por grandes contratos federales. El objetivo de la regla era evitar que el dinero federal fluyera a empresas con antecedentes de tales infracciones. La regla de salario justo y lugares de trabajo seguros también prohibió a las empresas con contratos federales de más de $ 1 millón exigir que los trabajadores aborden las denuncias de acoso sexual o agresión sexual en arbitraje privado, lo que les quita la opción de demandar en los tribunales.

El impacto: los contratistas federales con antecedentes de acoso sexual u otras infracciones laborales pueden ganar licitaciones sin tener que revelar su historial problemático.

El resultado: Biden puede restablecer la orden ejecutiva, pero es legalmente turbio que el Departamento de Trabajo vuelva a emitir la regla porque la Ley de Revisión del Congreso prohíbe a las agencias emitir «sustancialmente la misma» regulación después de que haya sido revocada por el Congreso. – Rebecca Rainey

Emisiones automotrices

Trump hizo todo lo posible para poner fin a las restricciones a las emisiones de automóviles, dividiendo a la industria

Obama utilizó su influencia de estímulo sobre los fabricantes de automóviles para negociar reglas federales históricas para frenar la contaminación por dióxido de carbono de los vehículos nuevos hasta 2025, un componente central de su trabajo para combatir el cambio climático. Los fabricantes de automóviles aprovecharon la elección de Trump para pedir cambios moderados a esos objetivos, pero Trump en cambio revirtió por completo el esquema regulatorio, atacó a la autoridad reguladora especial de California y creó un cisma entre los fabricantes de automóviles.

La medida: el plan de la administración Obama habría requerido que los fabricantes de automóviles mejoraran la eficiencia del combustible en un 5 por ciento por año, pero la administración Trump redujo esos objetivos a solo un 1,5 por ciento de mejora cada año.

El impacto: las emisiones de los vehículos representan la mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero en los EE. UU. Y el retroceso fue probablemente la mayor acción relacionada con el clima del mandato de Trump, especialmente porque las empresas eléctricas continúan alejándose del carbón por sí mismas y los vehículos eléctricos son lentos para afianzarse en los EE. UU. Pero parte del efecto se mitigó cuando el estado de California negoció un acuerdo con cinco importantes fabricantes de automóviles para cumplir con estándares similares a los de la era de Obama.

El resultado: se espera que la administración Biden apresure las reglas automotrices para la reconsideración, pero el tiempo de entrega de varios años que los fabricantes necesitan para diseñar y probar sus vehículos significa que las ganancias exigidas por las reglas de la era de Obama, pero reducidas por Trump, se perderán. . – Alex Guillén y Annie Snider

Antimonopolio

Los antimonopolistas comenzaron a ganar, a pesar de Trump al principio, luego con su ayuda.

Durante la última década, los políticos de ambos lados del pasillo han expresado su preocupación por el tamaño, el poder y la influencia cada vez mayores de los gigantes tecnológicos como Facebook, Google y Amazon, pero rara vez tomaron medidas contra ellos. Los defensores progresistas del antimonopolio fueron rechazados en gran medida durante los años de Obama en las dos agencias antimonopolio de Estados Unidos, la Comisión Federal de Comercio y el Departamento de Justicia. Pero en medio de una creciente ira conservadora contra los gigantes tecnológicos, los reguladores de Trump finalmente se unieron a la lucha y desempolvaron un manual legal antimonopolio que no se había utilizado desde la desintegración de AT&T en la década de 1980.

La medida: Al principio, el mandato de Trump parecía estar siguiendo patrones recientes al pasar por grandes fusiones como la combinación de los gigantes de las telecomunicaciones Sprint y T-Mobile. Pero dos selecciones de Trump, el presidente de la FTC Joe Simons y Barr del Departamento de Justicia, han pasado los últimos dos años investigando de manera más agresiva las preocupaciones antimonopolio planteadas por Silicon Valley. En los últimos meses, el Departamento de Justicia presentó un caso histórico antimonopolio contra Google, su mayor caso de monopolización desde la demanda de la década de 1990 contra Microsoft. Mientras tanto, la FTC está llevando a cabo su propia demanda decisiva contra Facebook que podría provocar la ruptura de la red social.

El impacto: es demasiado pronto para saber si las acciones antimonopolio lograrán forzar cambios en Google o Facebook, pero han enviado una señal de que habrá un mayor escrutinio de sus prácticas comerciales en el futuro.

El resultado: ambas demandas continuarán en la administración de Biden, y posiblemente más allá. Los principales casos antimonopolio pueden demorar de 3 a 5 años, y es probable que un juicio en la demanda de Google ni siquiera comience hasta el otoño de 2023. – Leah Nylen

Inmigración

Una gran represión contra los inmigrantes legales

Si bien no fue una sorpresa para nadie que siguió su campaña presidencial de 2016 que Trump quisiera tomar medidas enérgicas contra la inmigración ilegal en la frontera sur, su administración también impuso restricciones más estrictas a la inmigración legal, incluso de los trabajadores altamente calificados que decía querer en el país.

La medida: El Departamento de Seguridad Nacional ha impuesto restricciones y cambios al programa de visas H-1B que permite a las empresas estadounidenses contratar trabajadores extranjeros altamente calificados para trabajos «especializados». Las empresas dependen de estos trabajadores para ocupar puestos que dicen que no pueden ocupar con ciudadanos estadounidenses. Sin embargo, la administración dijo que los empleadores estadounidenses están abusando de la visa de trabajo porque quieren reemplazar a los trabajadores estadounidenses con mano de obra extranjera más barata. Las reglas más recientes de la administración buscaban limitar los tipos de trabajos que los trabajadores extranjeros pueden solicitar, al tiempo que requieren que los empleadores les paguen más.

El impacto: Se esperaba que algunos cambios, incluidos los que reducen la definición de una «ocupación especializada» y que requieren que los empleadores paguen más a los trabajadores extranjeros, reduzcan en un tercio el número de solicitudes de visa H-1B aprobadas. Desde entonces, esos esfuerzos se han detenido en los tribunales. Las empresas que buscan estas visas de trabajadores no inmigrantes también vieron un aumento en las solicitudes para proporcionar más pruebas en sus solicitudes y una mayor tasa de denegación de visas.

El resultado: Biden prometió durante su campaña que apoyaría la expansión del número de visas para personas altamente calificadas disponibles, pero después de reformar primero el sistema de visas temporales para evitar favorecer «solo los salarios y las habilidades de nivel de entrada». Es probable que sea un trabajo pesado; El Congreso no ha podido aprobar una reforma migratoria integral desde 1986. – Rebecca Rainey

Químicos tóxicos

Trump impidió la regulación, a pesar de que los republicanos la querían

La EPA de Trump esencialmente hizo estallar un acuerdo bipartidista para regular más estrictamente los químicos tóxicos a los que los estadounidenses están expuestos a diario y, en cambio, recurrió a un grupo de expertos de la industria química para ejecutar y asesorar el programa. La revisión de 2016 de la Ley de Control de Sustancias Tóxicas, apoyada tanto por demócratas como por republicanos, le dio a la EPA nuevos dientes para perseguir químicos peligrosos conocidos, como el asbesto y el cloruro de metileno, en un intento por aumentar la confianza del público en la seguridad de los productos de consumo .

La medida: los funcionarios de Trump amordazaron a los científicos y funcionarios públicos de la agencia y diseñaron enfoques estrechos para evaluar los peligros de los productos químicos que tienen enormes lagunas. Específicamente, mientras que bajo la nueva ley, el Congreso instó a la EPA a considerar todas las posibles exposiciones a una sustancia química, acumulativamente, ya sea en el agua, el aire, a través de usos del consumidor o exposición en el trabajo. Pero la EPA de Trump optó solo por considerar los riesgos de exposiciones que no podían ser reguladas por otras leyes; por ejemplo, no sopesarían la exposición potencial a una sustancia química en el agua potable, ya que podría estar regulada por la Ley de Agua Potable Segura, incluso si no lo fuera. La EPA de Trump también se burló en su mayoría de los plazos legales para terminar de estudiar los riesgos de la primera ronda de productos químicos según la ley de 2016 y fue abofeteada por un tribunal federal por ignorar ciertas formas en que los estadounidenses están expuestos a las toxinas.

El impacto: el enfoque de la administración allana el camino para una regulación menos estricta de los productos químicos tóxicos. Si la EPA de Biden deja intactas las evaluaciones más laxas, sus regulaciones posteriores no podrán limitar ciertas formas en que las personas están expuestas, lo que significa que es posible que los estadounidenses no obtengan una protección integral. Si bien es probable que la administración Biden adopte una mirada más holística a las futuras revisiones de la EPA sobre sustancias químicas, no está claro si tendrá tiempo para volver a analizar las sustancias químicas que la administración Trump ya terminó de revisar.

El resultado: se espera que la EPA de Biden adopte un enfoque más holístico para evaluar y abordar los riesgos de los productos químicos, pero debido a los estrictos plazos establecidos en la ley de 2016, no está claro en qué medida podrá rehacer las evaluaciones realizadas bajo la administración Trump. . – Alex Guillén y Annie Snider

Actualización de Internet

Trump unió al mundo contra el dominio 5G de China

La administración Trump puso las preocupaciones de seguridad nacional en torno a 5G en el centro de atención, argumentando que los equipos chinos utilizados para construir redes de Internet de próxima generación representaban una amenaza de vigilancia para los países occidentales. En la práctica, eso significó que la Casa Blanca lanzó una campaña contra algunas de las principales empresas de comunicaciones de China, desde Huawei hasta ZTE y China Telecom; incluso TikTok se vio envuelto en la mezcla.

La medida: Trump llevó a cabo varias acciones diferentes para impedir que empresas como Huawei y ZTE se afianzaran en el mercado de telecomunicaciones de EE. UU. Y limitar su capacidad para comerciar con empresas de EE. UU. Estas acciones domésticas se combinaron con una prensa global de corte completo en la que Trump presionó a los aliados de Estados Unidos en Europa y más allá para evitar el uso de equipos de red chinos en cualquier infraestructura de telecomunicaciones.

El impacto: Trump logró victorias en países como Gran Bretaña y Australia, que tomaron decisiones para rechazar a Huawei de sus desarrollos domésticos de 5G. La administración también concretó planes para obligar a los operadores de telecomunicaciones más pequeños de EE. UU. A eliminar y reemplazar cualquier equipo disperso de Huawei y ZTE que se utilice en sus redes.

El resultado: aunque muchos esperan que Biden adopte un enfoque más multilateral, las preocupaciones de Trump ganaron el respaldo bipartidista dentro de Estados Unidos y es probable que sigan dominando las conversaciones nacionales e internacionales. Muchos países todavía están reflexionando sobre si comparten la alarma de los funcionarios estadounidenses. – John Hendel

Ayuda agrícola

Enfrentados con años de precios a la baja y mercados extranjeros reducidos, los agricultores han estado luchando durante toda la administración Trump. Los funcionarios de Trump han intentado reparar las finanzas de los productores de alimentos distribuyendo miles de millones en asistencia para mantener a flote la industria.

La medida: el USDA de Trump dirigió miles de millones en subsidios a los agricultores que sufrían los aranceles impuestos por países extranjeros como consecuencia de las guerras comerciales del presidente, una cantidad que superó con creces el enorme rescate automotriz de 2008.

El impacto: la gran mayoría de la ayuda se destinó a los agricultores tradicionales, muchos de los cuales formaban parte de la base política de Trump. Se pronostica que los pagos del gobierno estarán en su nivel más alto hasta ahora y representan casi el 40 por ciento de los ingresos agrícolas netos este año.

El resultado: Biden enfrenta una decisión difícil al decidir si continuar con los pagos: los efectos de la guerra comercial de Trump se mantendrán hasta bien entrado el 2021, y los productores han llegado a depender de la ayuda para mantenerse en el negocio. – Liz Crampton

Bancos

Trump revocó las reglas sobre los bancos diseñadas para prevenir otra crisis financiera

Trump cumplió con una de las principales prioridades del Partido Republicano en 2018 al firmar el primer proyecto de ley de desregulación bancaria grande desde que se promulgó la histórica Ley Dodd-Frank en 2010. Fue una victoria para los prestamistas de la nación, que pasaron años luchando para revertir las reglas promulgadas a raíz de el colapso de Wall Street de 2008. Los republicanos y los demócratas moderados habían estado trabajando en algunas de las propuestas mucho antes de las elecciones de 2016, pero la administración Trump jugó un papel clave para hacerlo posible.

La medida: los bancos más pequeños lograron flexibilizar las regulaciones hipotecarias y simplificar los requisitos de capital al tiempo que escapaban de las restricciones destinadas a desalentar las apuestas arriesgadas en el comercio bancario. Varios grandes prestamistas escaparon de las reglas de la Reserva Federal dirigidas a los bancos más grandes de “importancia sistémica”. Una de las disposiciones más controvertidas de la legislación protege a los pequeños prestamistas de los requisitos de divulgación de hipotecas destinados a ayudar a combatir la discriminación. Los opositores al proyecto de ley advirtieron que perjudicaría a los consumidores y que no era necesario en un momento en que la industria estaba acumulando ganancias récord.

El impacto: desde la aprobación de la legislación, los grandes bancos que presionaron por las restricciones más flexibles han comenzado a fusionarse. SunTrust y BB&T se combinaron en 2019 para formar Truist, el octavo banco más grande de EE. UU. Con más de $ 504,3 mil millones en activos. PNC, el décimo mayor prestamista del país, acordó comprar las operaciones estadounidenses de BBVA para formar otro megabanco.

El resultado: incluso con los demócratas en control del Congreso, es poco probable que intenten deshacer la ley, que los centristas del partido ayudaron a aprobar. Los nominados de Biden a las agencias reguladoras pueden reconsiderar algunas de las reglas redactadas para ejecutar la legislación, pero probablemente no será una prioridad máxima. – Zachary Warmbrodt

Social media

Trump galvanizó un movimiento anti-Silicon Valley en el Partido Republicano

Los legisladores furiosos con Silicon Valley han apuntado durante años a la Sección 230, una disposición legal crucial de 1996 que protege a las plataformas en línea de demandas por el contenido de los usuarios que alojan o deciden restringir. Pero era un tema de nicho hasta que Trump intensificó los ataques por acusaciones de que las empresas de redes sociales tienen prejuicios contra los conservadores.

La medida: Trump firmó una orden ejecutiva en mayo pidiendo a las agencias federales que reduzcan las protecciones de responsabilidad de la Sección 230, que según los republicanos permiten la censura de los conservadores en Silicon Valley. Trump también ha asumido un papel inusualmente activo al presionar a sus aliados en las agencias federales y en el Congreso para que debiliten el escudo legal.

El impacto: la presión de Trump llevó a la Comisión Federal de Comunicaciones a lanzar un controvertido proceso de reglamentación para «aclarar» el alcance de la Sección 230. El Departamento de Justicia dio a conocer su propia propuesta para recortarla. Y los republicanos del Congreso que alguna vez fueron cautelosos de cambiar la ley se han unido a los esfuerzos de Trump al presentar proyectos de ley para hacer precisamente eso.

El resultado: si bien existe un apoyo bipartidista para renovar la ley, es probable que los demócratas en el Congreso bloqueen esos esfuerzos liderados por el Partido Republicano que se centran en los cargos por prejuicio. – Cristiano Lima

Impactos ambientales

Trump redujo las aprobaciones ambientales para proyectos de infraestructura

Durante un corto tiempo durante su primer año en el cargo, Trump, él mismo un ex desarrollador, tenía el hábito de elaborar un diagrama de flujo casi tan largo como alto detallando los engorrosos proyectos de infraestructura de procesos que deben atravesar para ser aprobados y completados. . Durante su último año en el cargo, tomó la acción más agresiva hasta ahora para acortar ese diagrama de flujo y, potencialmente, reducir los beneficios de protección ambiental y comunitaria que contiene.

La medida: en julio, el Consejo de Calidad Ambiental de la Casa Blanca emitió cambios radicales en las políticas que establecen plazos más cortos para que las agencias completen revisiones ambientales y reducen drásticamente el alcance de los impactos ambientales que las agencias federales deben considerar. Según la nueva regla, las agencias solo deben considerar las emisiones causadas por la construcción de un proyecto, pero no el uso del proyecto, como el aumento de las emisiones de vehículos causadas por la expansión de una carretera.

El impacto: los nuevos proyectos pueden ser más contaminantes o dañinos para el medio ambiente a largo plazo y aún así ser aprobados, y los grupos comunitarios tendrán menos influencia para desafiarlos.

El resultado: el Departamento de Transporte está avanzando en su esfuerzo por implementar la nueva regla, a pesar de las múltiples peticiones para posponerlo. Cinco demandas por separado están impugnando los cambios de Trump a la política de NEPA; sin embargo, es poco probable que la Administración Biden continúe defendiendo los cambios en los tribunales, lo que hace que sea más probable que sean anulados. – Tanya Snyder

Inteligencia Artificial

La Casa Blanca de Trump tomó pasos silenciosos para promover el desarrollo de la inteligencia artificial en EE. UU.

Washington está consumido por vencer a China en la carrera por la supremacía tecnológica en inteligencia artificial. Trump dio pasos notables en esa dirección, incluso si algunos en la industria piensan que no fue lo suficientemente lejos.

La medida: Trump firmó en 2019 una orden ejecutiva destinada a impulsar el papel del gobierno federal en la promoción del desarrollo de la inteligencia artificial y a brindar orientación a las agencias sobre cómo regular la tecnología. La Casa Blanca también dio su apoyo a los esfuerzos europeos para desarrollar estándares globales de IA.

El impacto: incluso cuando Trump se desconectó de otras áreas de la reglamentación internacional, sus acciones ayudaron a darle a Estados Unidos una presencia global en el debate internacional sobre cómo regular la IA.

El resultado: los líderes de la industria siguen buscando que el gobierno federal asuma un papel aún más activo en la defensa del desarrollo de la IA y proporcione más fondos para I + D. Y esperan que la administración entrante de Biden vaya más lejos de lo que hizo Trump. – Cristiano Lima

Segregación de vivienda

Trump revocó las reglas sobre viviendas segregadas racialmente

La administración Trump logró en varios frentes hacer retroceder los esfuerzos de Obama para combatir la segregación racial en la vivienda. Argumentando que la principal barrera para la propiedad de vivienda más amplia es la asequibilidad en lugar de la discriminación racial, el secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano, Ben Carson, estaba ansioso por recortar una regulación de Obama que una vez había ridiculizado como «ingeniería social».

La medida: Carson eliminó la regla de Promoción Afirmativa de Vivienda Justa, que amenazaba con retener los fondos de vivienda de las ciudades que no toman medidas activas para terminar con la segregación. La nueva versión también renovó la regla de «impacto dispar» de la agencia para hacer más difícil para los demandantes presentar reclamos por discriminación no intencional. Además, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor otorgó a los bancos pequeños una exención de los requisitos de recopilación de datos que ayudan a rastrear la discriminación racial en el mercado hipotecario. La agencia también redujo drásticamente la aplicación de leyes de préstamos justos durante la administración Trump.

El impacto: La reducción del enfoque en la vivienda justa se produce cuando la brecha en las tasas de propiedad de vivienda entre los estadounidenses blancos y negros aumenta tanto como siempre, incluso cuando la discriminación en la vivienda era legal. Alrededor del 70 por ciento de los hogares blancos son propietarios de sus casas, en comparación con alrededor del 40 por ciento de los hogares negros, una disparidad que se espera que exacerbe la crisis económica en curso y desigual.

El resultado: debido a que la regla de 2015 ya estaba en los libros, la administración entrante puede simplemente revocar la regulación de reemplazo y volver a la original, aunque tendrá que actualizar las herramientas de datos que forman la columna vertebral de la regla. La reconstrucción de una división de aplicación agresiva en el CFPB llevará más tiempo. – Katy O’Donnell

Reglas Comerciales

Trump hizo del comercio una prioridad máxima, pero solo obtuvo resultados mixtos

Trump priorizó las preocupaciones comerciales mucho más que cualquier otro presidente en la historia reciente, persiguiendo una agenda hiperactiva que desconcertó a aliados y adversarios por igual. En particular, Trump orientó a Estados Unidos hacia una política comercial más nacionalista caracterizada por un uso agresivo de aranceles y fuertes críticas a China, la Unión Europea y la Organización Mundial del Comercio.

La medida: Trump abandonó el acuerdo de Asociación Transpacífico apoyado por la mayoría de los otros republicanos y pasó por alto el sistema de comercio basado en reglas para perseguir su objetivo político de impulsar la industria estadounidense. Impuso aranceles sobre productos chinos por valor de más de 350.000 millones de dólares y sobre importaciones de acero y aluminio por valor de miles de millones de dólares. Llegó a un acuerdo comercial con China que elimina muchas barreras comerciales agrícolas, pero dejó muchos otros problemas comerciales graves sin abordar. También utilizó la amenaza de retirarse del Tratado de Libre Comercio de América del Norte para lograr una versión más proteccionista del acuerdo con Canadá y México.

El impacto: Trump elevó las preocupaciones sobre las prácticas comerciales de China y la adquisición de tecnología estadounidense a un nuevo nivel y ayudó a marcar el comienzo de lo que muchos ahora llaman una guerra fría entre las dos economías más grandes del mundo. También debilitó a la Organización Mundial del Comercio a través de su voluntad de paralizar el sistema de solución de controversias del grupo e imponer aranceles unilateralmente para castigar a los socios comerciales y proteger las industrias nacionales.

El resultado: Trump deja el cargo con un historial mixto en el comercio. El nuevo Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá tiene disposiciones innovadoras sobre la aplicación laboral y nuevas reglas costosas para los fabricantes de automóviles de América del Norte. Trump no cumplió su promesa de negociar acuerdos comerciales bilaterales para compensar su decisión de retirarse del TPP, aunque sí negoció una serie de acuerdos comerciales parciales con la UE, Japón y Brasil y pidió prestado en gran medida al TPP en su país. Actualización del TLCAN. – Doug Palmer

Con información de Politico.

Redacción web

Redacción web

Leave a Reply

TOP NEWS TODAY

white lives matter
Hyper
Luis Felipe Hernández

White Lives Matter: el eslogan disfrazado de movimiento

En chats encriptados, neonazis y otros extremistas de derecha planean manifestaciones, además de compartir contenido acorde a sus ideas, de acuerdo a un estudio del Instituto para el Diálogo Estratégico. «Los canales de Telegram a menudo comparten material que se vincula con públicos relacionados ideológicamente»,

Hyper
Redacción web

CDC: 5.800 infecciones por Covid en personas completamente vacunadas

Aproximadamente 5.800 personas que han sido vacunadas contra el coronavirus en Estados Unidos se han infectado de todos modos, dijeron a CNN los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés).  Algunas se enfermaron gravemente y 74 personas

Política
Redacción web

Biden impone sanciones a Rusia por los ciberataques y la injerencia en las elecciones

La Administración que preside Joe Biden emitió este jueves un amplio abanico de sanciones contra Rusia en represalia al reciente ataque cibernético a la empresa SolarWinds que afectó a numerosas entidades gubernamentales y la injerencia de Moscú en las elecciones presidenciales de 2020, entre otros asuntos. Las