Aunque los 50 estados han certificado sus resultados electorales y la Corte Suprema rechazó rápidamente una solicitud de emergencia de los republicanos de Pensilvania para bloquear los resultados electorales en la Commonwealth, los jueces ahora están lidiando con una nueva candidatura controvertida de Texas, apoyada por el presidente Donald Trump y otros 17 Estados liderados por republicanos.
Piden a la Corte Suprema una orden de emergencia para invalidar las boletas de millones de votantes en cuatro estados de batalla: Georgia, Wisconsin, Michigan y Pensilvania, aunque no hay evidencia de fraude generalizado.
Los críticos del presidente y sus aliados dicen que el caso refleja una táctica audaz y legalmente dudosa para mantener el flujo de las demandas a fin de prolongar las afirmaciones infundadas de que la victoria del presidente electo Joe Biden fue de alguna manera ilegítima.
Esto es lo que necesita saber:
¿Quién está demandando?
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, presentó la demanda el martes. El miércoles, el presidente presentó una moción para intervenir, básicamente una solicitud para unirse a la demanda, pidiendo el mismo resultado. Diecisiete estados republicanos también respaldan el esfuerzo.
Te puede interesar:
¿Qué quieren los republicanos?
Básicamente, inclinar la elección hacia Trump.
Están pidiendo que la corte bloquee a los electores de Georgia, Wisconsin, Michigan y Pensilvania, lo que empujará a Biden por debajo del mágico total de 270 votos para ganar.
Primero, la corte tendría que permitir que Paxton presente la demanda. Luego, la corte tendría que bloquear la certificación del voto del Colegio Electoral, determinar que los cuatro estados habían permitido cantidades masivas de votos «ilegales», hacer que los estados revisaran sus recuentos de votos y luego volver a enviar los números. El tribunal también podría, sugiere la presentación de Trump, permitir que las legislaturas estatales determinen quién gana en cada estado o arrojar todas las elecciones a la Cámara de Representantes de EE. UU., Donde cada delegación estatal tendría un voto, y dado que las delegaciones republicanas superan en número a las delegaciones demócratas, Trump ganaría.
¿Existe algún precedente?
No. «En pocas palabras, el presidente le está pidiendo a la Corte Suprema que ejerza su forma más rara de jurisdicción para anular efectivamente toda la elección presidencial», dijo Steve Vladeck, analista de la Corte Suprema de CNN y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas.
La Corte Suprema tiene 6 conservadores. ¿Eso garantiza que Trump ganará?
No. Hasta ahora, el tribunal no ha mostrado ningún deseo de intervenir en las elecciones presidenciales. El martes, rechazó la petición de los republicanos de Pensilvania para invalidar las cuentas presidenciales del estado. Dictó una sola frase y señaló cero disensiones. (Los jueces no siempre tienen que hacer públicos sus votos). Trump ha sugerido públicamente que espera que sus nominados, Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh y Neil Gorsuch, se pongan de su lado en cualquier disputa electoral. Los jueces conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito también son los que hay que seguir. No se requiere justicia para recusarse de la disputa; Barrett, en particular, no se recusó en la demanda de Pensilvania.
Te puede interesar:
¿Cuándo escucharemos de la corte?
La Corte Suprema está siguiendo los protocolos de procedimiento estándar, colocando el caso en su expediente y dando a los cuatro estados de batalla hasta las 3 p.m. ET el jueves para responder. El tribunal podría actuar después de que lleguen esas presentaciones o esperar hasta que Texas presente una breve respuesta a los argumentos presentados por los estados del campo de batalla. Los jueces actuaron rápidamente al rechazar la demanda de Pensilvania el martes, pero podrían esperar el momento oportuno como lo han hecho en otros casos relacionados con las elecciones. Se «reúnen» el viernes para su conferencia habitual, que ahora se realiza por teléfono. A diferencia de una petición de certificado tradicional (solicitud de que el tribunal escuche un caso), se necesitarán cinco jueces para aceptar que Paxton presente su demanda.
¿Luego qué?
Si el tribunal se niega a aceptar la demanda, es otro clavo en el ataúd para las esperanzas de Trump de revertir su derrota electoral. Si actúa en la otra dirección, será otro giro dramático y sin precedentes en las elecciones de 2020, lo que garantiza que el presidente continuará desafiando la victoria de Biden.
¿Qué es la jurisdicción original?
Paxton busca entablar la demanda contra otros estados, y en tales casos se le permite acudir directamente a la Corte Suprema. Los casos de «jurisdicción original» están destinados casi exclusivamente a manejar disputas interestatales que no se pueden resolver en otro lugar, como desacuerdos fronterizos o demandas por derechos de agua. Trump, al solicitar intervenir en la demanda, básicamente está usando los faldones legales de Texas. Pero mientras Texas está usando un atajo hacia la Corte Suprema, los jueces tendrían que estar de acuerdo en que no se puede resolver en otras cortes, por ejemplo, cortes federales o estatales. «No hay nada único en los reclamos de Texas aquí, la mayoría de los cuales ya se han presentado en otras demandas contra los mismos cuatro estados», dijo Vladeck, y señaló que si Trump y otros estados se unen, podría debilitar la sugerencia de que el caso de Texas es único.
Te puede interesar:
Los jueces pueden desconfiar de abrir las compuertas a todas las disputas políticas entre estados que terminan en su agenda.
Benjamin Ginsberg, un veterano experto en leyes electorales republicanas y colaborador de CNN, dijo a CNN el miércoles que no creía que la corte «ni por un instante» consideraría tomar el caso.
El Partido Republicano «solía ser un partido por los derechos de los estados», dijo Ginsberg. «No puedo imaginar algo que sea menos fiel al principio de los derechos de los estados que un fiscal general de Texas tratando de decirles a otros estados cómo llevar a cabo sus elecciones».
El senador John Cornyn, el mayor republicano de Texas, le dijo a CNN que «francamente lucho por entender la teoría legal. Número uno, ¿por qué un estado, incluso un estado tan grande como Texas, tiene algo que decir sobre cómo otros estados ¿Administrar sus elecciones? Tenemos un sistema difuso y disperso y aunque no nos guste, pueden pensar que es injusto, esas se deciden a nivel estatal y local y no a nivel nacional ”.
Te puede interesar:
¿Qué evidencia tienen Trump y los republicanos?
La demanda incluye varias de las mismas afirmaciones que los tribunales estatales y federales han rechazado una y otra vez durante el mes pasado con respecto al presunto fraude electoral y la legalidad de la votación por correo. «Utilizando la pandemia de Covid-19 como justificación», escribió Paxton, los funcionarios en los estados del campo de batalla «usurparon la autoridad de sus legislaturas y revisaron inconstitucionalmente los estatutos electorales de sus estados».Dijo que lo habían hecho a través de un «decreto ejecutivo». Señaló específicamente las boletas electorales por correo, que dijo que se colocaron «en buzones» con «poca o ninguna cadena de custodia», lo que debilitó la verificación de firmas y los requisitos de testigos, que calificó como «las medidas de seguridad más sólidas que protegen la integridad del votar.»Durante semanas, el presidente ha impulsado llamamientos cada vez más desesperados y teorías de conspiración infundadas sobre el robo de su segundo mandato.
«Nuestro país está profundamente dividido en formas que podría decirse que no se había visto desde las elecciones de 1860», dice la moción de Trump para intervenir los estados. «Existe un alto nivel de desconfianza entre los bandos opuestos, agravado por el hecho de que, en las elecciones que se acaban de celebrar, los funcionarios electorales de los estados cambiantes clave, por una ventaja aparentemente partidista, no llevaron a cabo sus elecciones estatales de conformidad con la ley electoral estatal. «
Diecisiete estados liderados por el Partido Republicano están del lado de Texas y el presidente: Alabama, Arkansas, Florida, Indiana, Kansas, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Utah y Virginia Occidental .
¿Quiénes son los nuevos abogados de Trump?
La campaña del presidente ha estado representada por el ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani y la abogada Jenna Ellis. Sin embargo, en la moción actual, Trump está representado por John Eastman.
Eastman es conocido por impulsar recientemente una teoría de la conspiración racista, que el propio Trump amplificó más tarde, alegando que la vicepresidenta electa Kamala Harris podría no ser elegible para el papel porque sus padres eran inmigrantes.
Trump también le ha pedido al senador republicano Ted Cruz de Texas, ex procurador general del estado, que lo represente en la Corte Suprema en el improbable caso de que escuche argumentos orales.
Con información de CNN
